2025-03-11 15:06:00
图源：封面新闻
噻虫嗪和噻虫胺是使用较为广泛的农药，少量的残留不会引起人体急性中毒，但长期食用这些杀虫剂超标的食品，可能会对人体的神经系统、消化系统、呼吸系统和皮肤等造成伤害。
邛崃市市场监管局立即进行了现场查验。执法人员调查得知，这批“农残”超标的芒果共7.1kg，售出后除去成本，龚大爷共获利25.489元。
“这是违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条，经营‘农残’超标食品，货值金额不足一万元的，将处以五万元以上十万元以下�？�。”
邛崃市市场监管局羊安监管所所长韩军说，“当时，龚大爷现场未能提供进货的相关凭证，如果确实未履行进货查验等法定义务，按照法律规定，即便从轻处罚也将会�？�5万。”
两张“清单”明确不予处罚情形
大爷避免了一张“天价罚单”
“我进货怎么看得出来它不合格嘛，这个怎么处罚我呢？还罚那么重。”龚大爷有些着急。
行政行为不仅要合法，也要合理。一个个体经营户，转卖芒果才赚25元，就要被罚5万元，“小过重罚”是否不太合适？
这也是韩军在查处过程中面临的两难困境：一方面，食品安全事关人民群众生命健康，必须以“四个最严”确保“舌尖上的安全”，经营农残超标的食品，食安法明确规定须处以5万元以上�？睿涣硪环矫�，去年以来，各地司法部门强调“过罚相当”，在行政复议和对行政争议案件进行监督过程中，针对行政处罚结果明显与违法情节过罚不成比例的情况，要求适用《中华人民共和国行政处罚法》相关规定予以校准。
此前，多地都曾有过“天价罚单”最终被法院裁定“不予强制执行”的案例：
2019年，福州一名老农转卖芹菜获利14元，却因农残超标被市场监管局处以�？�、追加�？罟布�10万元，因老农无力偿还，市场监管局向法院申请强制执行，法院经审理认为该老农并非职业菜贩，系首次违法，涉案金额小，且案发后积极配合调查、如实反馈不合格芹菜来源，应当依法予以减轻或不予处罚，原处罚畸重。2023年，法院对市场监管局作出的行政处罚决定，裁定不准予强制执行。
2023年，衡阳一家水果店老板为招揽顾客，在网上搜了一些水果的功效与作用，做成海报贴在店里，却被人投诉称“虚假宣传”。行政执法机关核实后，对水果店处以�？�、滞纳金共10万元、法院审理认为，投诉人并未在店里购买水果，也没有证据证明他人因受广告误导而产生经济损失，因此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成�：蠊�，不予行政处罚。
“如果按行政处罚法相关规定减轻处罚，有可能因为没有落实‘四个最严’要求被追责；如果严格食安法规定处罚，又可能被司法部门认定为‘小过重罚’，利来国际(中国区)最老牌官网基层执法人员也很难自己去平衡这个度。”韩军说。
好在不久前，国家市场监督管理总局出台《市场监管行政违法行为首违不罚清单（一）》及《市场监管轻微行政违法行为不予处罚清单（一）》，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。
经过长时间的实际调查，韩军充分了解了商家的实际情况，龚大爷也找到了进货票据，并如实说明了进货情况。如此一来，就有实打实的证据证明，龚大爷是在不知情的情况下，购进了这批问题芒果。
“初次违法”“非主观故意”“能如实说明进货来源”“未发生食品安全事故”，有了这些重要条件，按照新出台的《市场监管行政违法行为首违不罚清单》，可以不予行政处罚。“但是这仍然是违法行为，只是不予处罚，你之后也一定要记住进货查验，保存好台账”韩军告诉龚大爷。
“免罚”不是终点
“宽严相济”优化营商环境
当然轻罚也要严监管，确保舌尖上的安全不能有一丝松懈，记者了解到，虽然龚大爷已经拿到不予处罚的通知书，但并不意味着调查的终结。
“现在，利来国际(中国区)最老牌官网已经将线索移交到上游商家所在的崇州市市场监管局进行调查。一直要追溯到根源，看哪个环节出了问题。”成都市市场监管局相关负责人也提醒商家，日常一定要做好进货查验并索证索票，规范经营行为，一同保障食品市场秩序安全稳定。
记者了解到，过去，面对一些“天价罚单”，基层执法人员也有自己的无奈。此次出台的“首违不罚”“轻微免罚”清单，列出了处罚依据和免罚条件，给基层执法提供了更清晰的标尺。把法治温度贯穿于立法、执法各环节，将惠及更多经营主体。
小微经营主体既是整个产业链供应链的“毛细血管”、市场的“神经末梢”、服务群众的“经济细胞”，也是促进就业、改善民生的重要力量。
“免除一笔�？羁赡芡炀纫患倚∥⒕魈�。”成都市市场监管部门相关负责人说，营商环境的优化，需要精准执法，一方面严格监管，一方面柔性执法，宽严相济，“既能呵护经营主体，又能把规矩立起来，让营商环境更优化、经营主体更活跃。”
细化处罚标准
具体问题具体分析
要根治“小过重罚”问题，不能靠头痛医头、脚痛医脚，对一个个具体案件纠偏。重要的是从体制机制的改革入手，禁止市场监管部门下达或变相下达处罚数量或金额指标，避免因评议考核刺激运动式执法。
四川师范大学调解研究院执行院长甘露副教授认为，行政执法机关目前所面临的依法行政和包容审慎的两难问题，在这起案件中得以充分体现。
“其实，执法人员结合具体案情，按照相关法律条款，处以5万元罚款是没有问题的；执法监督机关要求行政执法部门按照《行政处罚法》的规定，在作出行政处罚时，综合裁量做到‘过罚得当’也没有问题，但问题就在于，具体操作中存在被追责等执法风险。”甘露表示，《行政处罚法》中关于适用可以不予处罚的一个重要前提是“�：蠊嵛ⅰ�，但执法实践中，对“轻微”的界定缺乏统一的标准，实操性不强，可能会出现同案不同罚的情形。
在甘露看来，市场监管总局发布的《两张清单》，让食品领域的不予处罚有了具体依据，增强了可操作性。“但是，也还有很多领域没有覆盖到。”为此，甘露建议，可及时梳理发现现行法律法规设定的行政处罚与实际情况、公众认知不匹配的情形，畅通问题收集反馈渠道，及时修改完善法条，细化处罚标准，明确不同情节的处罚幅度，规范自由裁量权，防止处罚畸轻畸重，兼顾法律效果与社会效果，兼顾依法行政和改善营商环境。
相关稿件
扫一扫在手机打开当前页
【TOP】【打印页面】【关闭页面】
利来国际(中国区)最老牌官网
- 法律声明｜
- 网站地图｜
- 联系利来国际(中国区)最老牌官网｜
- 网站支持IPV6
版权所有?海南省人民政府网 中文域名：海南省人民政府.政务
主办：海南省人民政府办公厅
运行维护：海南省政府网站运行管理中心
琼ICP备05000041号-1 政府网站标识码：4600000001
琼公网安备 46010802000004号
您访问的链接即将离开“海南省人民政府”门户网站
是否继续？